Кировский районный суд Красноярска обязал управляющую компанию возместить вред жильцу дома, квартиру которого затопило с чердачного помещения

Кировский районный суд Красноярска обязал управляющую компанию возместить вред жильцу дома, квартиру которого затопило с чердачного помещения

Собственник затопленной с чердака квартиры в многоэтажном доме в Кировском районе Красноярска обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Как следовало из материалов гражданского дела, из-за порыва стояка горячей воды в чердачном помещении жилого дома на пр. имени газеты «Красноярский рабочий» залило коридор, зал, гардеробную и санузел в квартире истца. В результате на потолке образовались желтые пятна, отслоились обои, отвалилась кафельная плитка. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта, составила 139,2 тыс. рублей. В июле 2015 года пострадавший жилец направил в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба и расходов по оценке ущерба, но на его требования компания не ответила.

Достоверно установив, что затопление произошло по вине управляющей организации, которая не выполнила обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят и инженерные коммуникации в чердачном помещении, суд возложил на организацию ответственность по возмещению причиненного истцу вреда. Кроме того, суд обязал коммунальщиков, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», выплатить мужчине компенсацию морального вреда за факт нарушения его прав как потребителя услуг, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от определенной к взысканию в пользу истца суммы.

В итоге в декабре 2015 года Кировский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «УК «Жилбытсервис» в пользу красноярца 139,2 тыс. рублей в счет расходов на ремонт квартиры, 12 тыс. рублей на оплату экспертизы, 2 тыс. рублей компенсации морального вреда, 76,6 тыс. рублей штрафа. В счет оплаты услуг представителя было взыскано 15 тыс. рублей и стоимости услуг нотариуса – 1 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие по поводу взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, считая, что в связи с введением в отношении ООО «УК «Жилбытсервис» процедуры наблюдения при банкротстве данные взыскания являются необоснованными. Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу, как основанную на неверном толковании норма материального права, и в марте 2016 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.