Порядок и формы оплаты выполненной работы

Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)

Статья 37 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливает различные подходы к оплате потребителем оказанных ему услуг и выполненных в его интересах работ.
Так, согласно п. 1 комментируемой статьи способ оплаты услуг определяется договором. Пункт 2 гласит, что работа оплачивается после ее приемки потребителем. Правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ. Работы оплачиваются на условиях стопроцентной предоплаты или частичного аванса только в случае, если потребитель дал на это согласие. Здесь речь идет о ситуации, когда договором не предусмотрены авансовые платежи, т.е. потребитель не принял на себя обязанность оплатить работы сразу после заключения договора. Однако он может это сделать по согласованию с исполнителем, а вот последний, в свою очередь, не вправе отказаться от исполнения договора или от его заключения, ссылаясь на отказ потребителя произвести предоплату.
2. Комментируемая статья определяет также формы оплаты потребителем работ (услуг). При этом согласно указанной норме, если потребитель намерен произвести оплату в наличной форме, он должен выполнить указание исполнителя о том, куда именно необходимо внести денежные средства. Обязательства потребителя по оплате договора считаются исполненными с момента выполнения указания о месте внесения денежных средств.
Так, суд признал правомерным привлечение к административной ответственности кредитной организации, оказывавшей услуги по приему наличных денежных средств в соответствии со ст. 37 Закона. Суд указал на то, что включение в кредитный договор с потребителем условия лишь об одной форме расчетов за кредит (безналичной), а также указание в данном договоре на то, что обязательства по возврату кредитов считаются исполненными в день списания средств с указанных счетов, требованиям действующего законодательства не соответствуют (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2013 по делу N Ф09-14177/12).
Однако следует понимать, что нарушение установленного порядка осуществления платежей может повлечь привлечение к административной ответственности лица, нарушившего данный порядок.
Пленум ВС РФ в п. 48 Постановления от 28.06.2012 N 17 дал следующие разъяснения по вопросу привлечения к расчетам между потребителем и исполнителем третьих лиц (агентов). По общему правилу изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Такие агенты (посредники) могут выступать самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона и ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение является убытком потребителя, подлежащего возмещению исполнителем.
Так, суд признал туроператора, предоставившего туристический продукт по соответствующему договору ответственным за уплату неустойки и возврат уплаченных денежных средств, отклонив довод ответчика об ответственности третьих лиц (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 по делу N 33-16293/13).
Так, удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд признал ответчика банковским агентом, являющимся посредником между потребителем и банковской организацией, несущим ответственность за причиненные истцу нравственные страдания (см.: Апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской республики от 13.03.2014 по делу N 33-371/2014).

ст. 37, «Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (постатейный) (Чернова О.А., Буряк Е.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) {КонсультантПлюс}