Красноярск,
ул. Красной Гвардии 21,
офис 307г

Красноярский краевой суд увеличил сумму неустойки в пользу дольщика, получившего жилье с опоздание в 10 месяцев

Красноярский краевой суд увеличил сумму неустойки в пользу дольщика, получившего жилье с опоздание в 10 месяцев

Собственник квартиры в многоквартирном доме обратился в суд с иском к строительной компании о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья.
Суд установил, что мужчина заключил с компанией «Монолитинвест» договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры на ул. Водянникова в Центральном районе Красноярска. Дольщик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, заплатив за объект 3 млн 104 тыс. рублей. Однако застройщик нарушил условия договора, просрочив срок сдачи жилья на 292 дня, то есть за период с установленного срока передачи квартиры до дня фактической ее передачи жильцу и подписания передаточного акта. Добровольно выплатить неустойку за почти десять месяцев просрочки исполнения обязательств застройщик отказался, и тогда мужчина обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в просрочке сдачи объекта долевого строительства, Центральный районный суд Красноярска признал исковые требования обоснованными и в феврале 2015 года постановил взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу дольщика 200 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 105 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. С ответчика также было взыскано 12 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе истец просил увеличить сумму неустойки. И судебная коллегия по гражданским делам согласилась с его доводами, указав, что суд первой инстанции в своем решении не привел достаточных оснований для снижения неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ. Коллегия установила, что при рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки и не представил доказательств по признанию рассматриваемого случая исключительным, а неустойки — явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции определил сумму неустойки в соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей уплату пени юридическому лицу в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для граждан рассчитанная сумма удваивается.
В итоге, апелляционным определением в июне 2015 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, постановив взыскать со строительной компании в пользу мужчины 492 тыс. рублей неустойки, 251 тыс. рублей штрафа, в остальном оставив судебное решение без изменения, то есть всего в пользу истца — 753 тыс. рублей.
С данным судебным решением уже не согласился ответчик, обжаловав его в кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд признал решение суда второй инстанции законным и обоснованным и определением от 30 декабря 2015 года отказал в передаче кассационный жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда.

Задать вопрос

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Напишите нам свой вопрос

    ×
    +7-908-214-18-18