Кировский районный суд Красноярска обязал семью, отгородившую часть лестничной клетки, демонтировать самовольно установленную дверь

Кировский районный суд Красноярска обязал семью, отгородившую часть лестничной клетки, демонтировать самовольно установленную дверь

Управляющая компания «СуперСтрой» в Кировском районе Красноярска обратилась в суд с иском к жильцу многоквартирного дома о демонтаже незаконно установленной в подъезде двери.
Как следовало из материалов гражданского дела, весной прошлого года в ходе внеплановой проверки службой строительного надзора и жилищного контроля было выявлено, что на лестничной клетке первого этажа в подъезде дома на ул. имени газеты «Пионерская правда» одна из семей заняла место общего пользования путем установки перед входом в свою квартиру металлической двери с замком. Жильцы пригородили себе часть коридора и колясочную, при этом закрыли доступ к поэтажному щиту. По результатам проверки управляющей компании было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до июля 2015 года. Однако в добровольном порядке демонтировать дверь семья отказалась, и представитель компании подал иск в суд.
Разрешая спор, суд установил, что собственник квартиры незаконно реконструировал общее имущество многоквартирного дома, уменьшив размер данного имущества без согласия всех собственников жилья. Таким образом, самовольно выделив долю в праве общей собственности, ответчик нарушил нормы статей 17, 36, 37, 161 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2016 года, он сделал недоступными для жильцов помещения и оборудование общего пользования.
При таких обстоятельствах Кировский районный суд Красноярска в сентябре 2015 года постановил обязать собственника жилого помещения привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа металлической двери, установленной при входе в его квартиру, и взыскать с него в пользу ООО УК «СуперСтрой» судебные расходы в размере 6 тысяч рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, заявив, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по делу. Но Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, признав доводы жалобы несостоятельными, поскольку компания обратилась в суд в целях законного исполнения выданного ей предписания.