Красноярский краевой суд увеличил сумму взыскания в пользу заказчицы мебели, получившей от предпринимателя кухонный гарнитур с опозданием и не по размерам

Красноярский краевой суд изменил решение Октябрьского районного суда Красноярска, увеличив сумму взыскания в пользу женщины, которой не вовремя и некачественно была изготовлена кухонная мебель.

Как следовало из материалов гражданского дела, женщина заключила с индивидуальным предпринимателем договор, по которому продавец обязался передать покупателю кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, изготовленный по согласованным с заказчицей размерам. За товар женщина заплатила 395 тыс. рублей. Срок изготовления мебели составил 33 дня, но истица получила ее с опозданием на месяц. К тому же, доставленный гарнитур был установлен лишь частично, так как шкафы под некоторую бытовую технику не подходили по размерам. Поэтому женщине пришлось самой приобретать холодильник и морозильную камеру, при этом предприниматель вернул за эту бытовую технику денежные средства в размере 85 тыс. рублей.

В связи с нарушением со стороны изготовителя условий договора, заказчица предъявила предпринимателю претензию по поводу просрочки доставки гарнитура, и еще в одном письме она просила заменить фасады на холодильнике и морозильной камере. Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок добровольно не устранил недостатки гарнитура, женщина подала в суд иск о защите прав потребителя. Она указала, что до сих пор не может полноценно пользоваться мебелью из-за ее дефектов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон и установив обстоятельства дела, суд признал требования истицы обоснованными и частично удовлетворил их. В мае 2017 года Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу заказчицы 58,5 тыс. рублей неустойки за нарушение срока передачи товара, 10 тыс. рублей неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков мебели, 2 тыс. рублей компенсации морального вреда и 10 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. При определении размера неустойки за просрочку устранения дефектов товара и штрафа суд применил нормы ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки» и снизил обе суммы до 10 тыс. рублей.

Но истица не согласилась с судебным решением и в апелляционной жалобе просила увеличить сумму взыскания. Красноярский краевой суд счел ее доводы обоснованными, указав, что размеры неустойки и штрафа были уменьшены неправомерно. Принимая во внимание допущенные изготовителем нарушения перед потребителем, их продолжительность, последствия для истицы, а также тот факт, что доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, предприниматель в суд не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании этих денежных санкций в полном объеме. Таким образом, краевой суд постановил увеличить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара до 69,1 тыс. рублей, а штрафа – до 64,8 тыс. рублей (50 % от присужденной суммы). В остальной части судебное решение было оставлено без изменения.

Источник>>